Теория систем в отечественном библиотековедении

Из этого факта с неизбежностью вытекает процесс дивергенции моделей социальной системы. В частности, все ее элементы стремятся занять наиболее удобное для себя положение за счет всех остальных.

Очевидно, в этом причина дискуссий по поводу информационной и документной парадигм библиотековедения. Документная парадигма, выдвигаемая Ю.Н. Столяровым, в качестве критерия оптимизации библиотечной деятельности выбирает библиотечный фонд [48,с.18].

По мнению В.В. Скворцова, «только полный переход на информационную парадигму обеспечит выживание библиотек в будущем»[43,с.73]. Причем, информатизация понимается автором как превалирование информационной функции библиотек над всеми остальными. И в той, и в другой концепции отчетливо проявляется попытка за счет отдельного звена добиться оптимизации всей системы. В результате невозможно найти прочную основу для консенсуса, столь необходимого на нынешней стадии развития библиотековедения. На практике популярная с 1960-х гг. концепция информатизации библиотек вынудила их функционировать «в догоняющем режиме», что фактически привело к разрушению сети научно-технических библиотек. В этом же - глубинная причина краха всех половинчатых реформ и преобразований в области библиотечного дела, даже если для отдельных звеньев они носят радикальный характер.

Бюрократическая система избирает средства деятельности, следуя линии наименьшего сопротивления. Эти цели остаются в виде демонстрируемого лозунга, системы ценностей, принятых в организации, или ее нравственно-философских принципов. Но на практике декларируемые цели служат лишь маскировочным прикрытием главного стремления бюрократии - минимизировать перемены и избежать связанных с ними неприятностей.

Административная система слишком сложна, чтобы центральные органы могли эффективно управлять нижележащими звеньями многоуровневой иерархии. Ограниченность централизованных иерархических структур отчетливо проявилась в организации библиотечного дела. Важнейшие решения в масштабе страны о развитии отрасли в целом, сроках, распределении средств, основные программы в области библиотечного дела - принимались на самом верхнем уровне, а затем спускались на нижние и детализировались. Сбор информации о потребностях населения в библиотечном обслуживании, об имеющихся и требующихся ресурсах, наоборот, шел от нижнего уровня в виде многочисленных отчетов, укрупняясь и агрегируясь на каждом уровне. Многоуровневость иерархических структур и фактор неопределенности в недетерминированных социальных системах вызывает потерю управляемости.

В связи с этим центр стремится так организовать деятельность подчиненных уровней, чтобы управление системой свелось к унифицированным, легко контролируемым решениям. Отбираются решения не оптимальные, а осуществимые на всех уровнях.

Выводы к первой главе. Организационная система управления библиотекой на современном этапе это сложный процесс. И если брать во внимание характеристику каждого типа и вида системы, то к управлению библиотекой необходимо применять адаптивный вид структуры управления (гибкие структуры, способные изменяться (адаптироваться) к требованиям среды (по аналогии с живыми организмами). Именно адаптивные организационные структуры способны, используя все эффективные аспекты линейных и функциональных структур, успешно функционировать в постоянно изменяющемся мире.

РУКОВОДИТЕЛЬ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ БИБЛИОТЕКОЙ