Теория систем в отечественном библиотековедении
В биологических системах место и функции каждого элемента, их взаимодействие и взаимосвязь предопределены природой, а совершенствование этой организации происходит по законам эволюции. В технических системах место и функции каждого механизма, узла и детали предопределены конструктором, который в процессе эксплуатации техники совершенствует ее. В социальных системах место, функции и взаимосвязи элементов предопределяются менеджером и им же уточняются, корректируются и поддерживаются.
Различие в организации этих трех видов систем, наряду с прочим, состоит в том, что в биологических и технических системах внутренняя структура связей между элементами относительно устойчива. В социальных системах основным активным элементом является человек - существо мыслящее и уже в силу этого готовое вести себя произвольно. Кроме того, социальные системы - всегда открыты, то есть, связаны с другими системами и с внешней средой. Поэтому структура их внутренних связей относительно подвижна, нуждается в постоянном поддержании, коррекции и регулировании по мере необходимости, что и обеспечивается менеджментом.
В централизации должно было воплотиться и другое фундаментальное понятие системного подхода - вертикальная интеграция, при которой все процессы сосредоточены в рамках крупного объединения. Причем чем выше степень вертикальной интеграции, тем выше уровень концентрации ресурсов и, что важнее, - стабильность функционирования системы[52].
Однако в ходе централизации библиотечной сети были нарушены основные системные закономерности. Синергетический эффект возникает в процессе стратегического управления только в тех случаях, когда удается многократно использовать одни и те же ресурсы или если достигается идеальное соответствие услуг специальным требованиям пользователей. А вертикальная интеграция дает преимущества только тогда, когда руководители прилагают усилия для достижения синергетического эффекта, то есть обеспечивают качественные коммуникации между подсистемами, совместное проведение научных изысканий и общее использование других ресурсов, кооперацию в различных формах.
Ограниченность вариантов - один из самых негативных факторов централизации. Создавался дисбаланс в управлении теми системами, где число филиалов в несколько раз превышало масштаб управляемости. Но неэффективным было и образование системы из небольшого числа филиалов, так как требовался дополнительный штат для осуществления централизованных технологических процессов: комплектования, обработки и т. п. Таковы были функциональные последствия[52,с. 137].
Сейчас уже ясно, что основой принципиального подхода к определению вариантов централизации должна была стать оценка уровня библиотечного обслуживания по совокупности признаков: состоянию фондов, материально-технической базы библиотек, возможностям их интеграции и коммуникации. Для высокой результативности централизации необходимы развитая библиотечно-технологическая среда, разнообразие и качественность услуг, гибкость и адаптивность организационных структур. При этих условиях объединение библиотек в систему придает ей более высокий уровень интегративных характеристик.
Именно поэтому при образовании системного объекта не может быть унифицированного подхода. Там, где уровень библиотечного обслуживания низок (а так было в большинстве регионов), централизация неэффективна. Системный подход дает возможность определения перспектив развития каждой ЦБС в русле достижений современного менеджмента. Это очень важно и для преодоления последствий фронтальности, и для формирования собственных программ и концепций развития, и для отбора именно тех направлений, которые соответствуют организационной культуре и традициям библиотек[52,с. 138].
Формирование централизованных библиотечных систем, в силу масштабности связанных с этим явлений, - один из характерных примеров того, как в прежние времена прогрессивные идеи, концепции, теории в принципе не могли быть реализованы в должной мере в условиях командно-административной системы управления библиотечной деятельностью.