Сравнение объёмов производства элементов для разных MRP-методов
На основании данных таблиц 1.5, 3.1 и 3.2 составляем итоговую таблицу 3.3.
Таблица 3.3
Объемы заказов в 5-м и 6-м месяцах за счет имеющегося запаса в MRP - системе.
|
Элемент |
Чистая общая потребность |
Имеющийся запас на начало планирования |
Подлежит производству по MRP по методу L4L |
MRP по методу стандартных партий | |
|
Подлежит производ-ству |
Остаток на будущий период | ||||
|
A |
824 |
180 |
644 |
1000 |
356 |
|
B |
644 |
50 |
594 |
900 |
306 |
|
C |
644 |
100 |
544 |
1380 |
836 |
|
D |
728 |
0 |
728 |
2750 |
2022 |
|
E |
3782 |
200 |
3582 |
7100 |
3518 |
|
F |
4984 |
150 |
4834 |
6600 |
1766 |
Построив календарные MRP-графики 2 методами, можно сделать вывод о том, что объем производства элементов, полученный используя метод "партия за партией" меньше объема производства, полученного по методу "стандартных недельных партий". В результате, используя второй метод мы можем произвести больше продукции с сохранением остатка на будущие периоды. Если же использовать первый метод, то объем производства элементов выходит меньше и "имеющиеся запасы" используются полностью.
Выводы по разделу
В данном разделе было проведено планирование материальных потребностей во времени двумя способами: методом "Партия за партией" (метод основан на предположении, что производственная мощность или пропускная способность соответствующего производственного или поставляемого звена неограниченна и необходимо только время выполнения заказа - цикл упреждения (LT) независимо от объема заказа) и методом "стандартных недельных партий" (метод основан на том, что на плановую поставку влияет объем заказа, производственная мощность или пропускная способность соответствующего производственного или поставляемого звена ограниченна и у предприятия появляется остаток продукции, в результате удовлетворения общей потребности).
1 2